Guindos no acude al Pleno del Congreso para dar cuenta del ‘caso Soria’ entre las críticas de la oposición

AGENCIAS El ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, no ha acudido al primer pleno de la legislatura convocado en el Congreso de los Diputados al que había sido convocado por la mayoría de la Cámara para dar explicaciones por el frustrado nombramiento del exministro de Industria José Manuel Soria para un alto cargo en el Banco Mundial.

Los grupos de la oposición han criticado la ausencia de De Guindos, han acusado al Gobierno de “mentir” en relación con ese nombramiento y de utilizar las instituciones de forma “partidista“, ante lo que el PP ha argumentado que el Tribunal Constitucional todavía no se ha pronunciado sobre el conflicto de atribuciones que el Congreso le planteó en la pasada legislatura.

La presidenta del Congreso, Ana Pastor, ha leído el comunicado remitido por el Gobierno en el que se afirma que no puede atender esta comparecencia porque está pendiente todavía la resolución relativa al conflicto de atribuciones entre el Congreso y el Gobierno en funciones.

El Gobierno argumenta que el ministro en funciones no puede ser controlado por el Parlamento y que ya dio explicaciones en la Comisión de Economía. De Guindos reconoció hace dos semanas en sede parlamentaria que el puesto para el que el Gobierno postuló al exministro Soria fue de “designación discrecional” y que no fue un nombramiento político.

El PSOE acusa al Gobierno de uso “partidista” de las instituciones

Los diferentes grupos de la oposición han tomado la palabra para denunciar que el Gobierno se mantenga en el mismo criterio de la XI Legislatura de no someterse al control de un Congreso que no le ha otorgado la confianza y para censurar que se haya negado a que Guindos acuda al Pleno.

En nombre del PSOE, Meritxell Batet ha defendido que la no comparecencia de Guindos ilustra “una determinada concepción” del poder del Gobierno de Mariano Rajoy y evidencia un uso “partidista” de las instituciones democráticas.

Batet ha criticado que el Ejecutivo utilice unos argumentos “contradictorios” porque, por un lado, asegura que el Congreso no le ha dado su confianza como para poder ser examinado y, por otro, sí acepta someterse al control del Senado, donde el PP tiene mayoría absoluta. A su juicio, la única razón que explica la ausencia de Guindos es que “no hay manera de defender las mentiras que usaron para justificar” el nombramiento de Soria.

Podemos da por “probado” que “mintió”

Por su parte, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha subrayado que si el Gobierno “fantasma” de Mariano Rajoy se ha negado a que Guindos acudiera este martes al Pleno pero sí a la Comisión de Economía es porque “es diferente mentir a 35 diputados que a 350”.

Iglesias ha reiterado los argumentos que esgrimió en su día para subrayar que ha quedado “probado” que el Gobierno mintió en la designación de Soria, para preguntar si “va a cesar a alguien o alguien va a dimitir” y para ironizar con cuál será el siguiente paso que dará: “¿Nombrar para un puesto técnico a la exalcaldesa de Valencia Rita Barberá?”.

De su lado, el portavoz parlamentario de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, ha denunciado que el Gobierno pueda tomar decisiones en funciones, hacer nombramientos en funciones e incluso regular en materia educativa estando en funciones pero, sin embargo, no pueda ser controlado por estar en funciones.

“¿Quiere el Gobierno contribuir a la falta de credibilidad del sistema, a dar argumentos a quienes sólo ven déficits democráticos y a dañar el ya deteriorado prestigio del Tribunal Constitucional?”, ha planteado.

ERC y PNV critican la falta de control al Gobierno

Desde ERC, Joan Tardà ha defendido que la huida del Gobierno del control del Congreso supone un “secuestro” a la legitimidad de los diputados con la “complicidad” del Constitucional, un tribunal, ha dicho, “corrompido por parcial” y que se muestra “muy diligente” para suspender leyes catalanes pero en un tema “tan nuclear” como éste ni tan siquiera se ha reunido para dirimir el conflicto de atribuciones.

El portavoz económico del PNV, Pedro Azpiazu, ha subrayado que quien este martes debería haber respondido en Pleno a las demandas de explicaciones por el caso Soria no es Guindos, sino Rajoy porque, en su opinión, es “impresentable” que un Gobierno y un partido “enfangado” en corrupción proponga a una persona que está “políticamente inhabilitado” para ocupar un puesto en el Banco Mundial.

En el Grupo Mixto, todas fuerzas políticas que lo integran salvo Unión del Pueblo Navarro (UPN) y Foro, socios electorales del PP en Navarra y Asturias, han utilizado argumentos similares para defender la ausencia de Guindos de la sesión plenaria coincidiendo en que cuando más hay más que controlar al Gobierno es precisamente cuando está en funciones.

El PP insiste en que De Guindos ya informó al Congreso sobre Soria

Frente a este reguero de críticas, el PP, por boca de su secretario general en el Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, ha señalado que el ministro de Economía ya informó al Congreso sobre Soria en la comisión del ramo y que intentar repetir el debate en el Pleno tiene “mucho de forzado”.

El ‘popular’ ha querido dejar claro que sería “inédito” que estando en funciones un Gobierno se sometiera al control parlamentario — “No hay precedentes jurídicos”, ha dicho–, y ha llamado a esperar que el TC se pronuncia sobre el conflicto de atribuciones que la oposición le planteó el pasado mes de abril.

“No sé lo que pretenden. Probablemente ustedes ni siquiera lo sepan porque están en una huida hacia delante” ha soltado Bermúdez de Castro a la bancada socialista, a la que ha aconsejado que si quiere que “haya control al Gobierno y ejercer de oposición”, que acaben con el bloqueo político “permitiendo” la investidura de Mariano Rajoy.

Valencia noticias Noticias de Valencia, Castellón y Alicante Periódico, prensa digital valenciano, Noticies en Valencià, noticias nacionales e internacionales.

Leave a Reply

Your email address will not be published.